АХ КАК ХОЧЕТСЯ ВЕРНУТЬСЯ В САЙЛЕНТ ХИЛЛ
Этот текст мог бы начаться с уже ставшей мемом фразы «Вы не поняли...», ведь «Возвращение в Сайлент Хилл» отнюдь не настолько плохое кино, как о нём многие пишут.
Если предыдущая часть была всего лишь глупым 3D-аттракционом, который даже разбирать особого смысла нет, то теперь мы имеем дело с картиной, в которой есть зачатки действительно хорошего кино и от этого становится особенно грустно.
20 лет. Именно столько времени прошло с момента выхода на киноэкраны первого «Сайлент Хилла». Тогда ещё бытовало мнение, что на экранизациях видеоигр висит «проклятие» ведь готовые продукты высоким качеством почти никогда не отличались.
Но режиссёр-визионер Кристоф Ган смог ярко выделиться. Его «Сайлент Хилл» был не похож на типичные хорроры своего времени. За 2 часа хронометража в кадре не появлялось ни одного скримера, а пугали зрителя жуткие образы и густейшая атмосфера. И это за 20 лет до появления того, что сейчас именуется постхоррором. Вот уж точно «хорошо забытое»...
А ещё, авторы постарались свести к минимуму использование компьютерной графики — монстров играли гимнасты и танцоры в костюмах, а декорациями послужили улицы реального города. И вот уж очень необычный факт — за интригующий сценарий отвечал один из давних соавторов Квентина Тарантино.
К сожалению затащить людей в кинотеатры в достаточном количестве не получилось и свой огромный для хоррора бюджет в 50 млн долларов фильм окупал уже за счёт продаж DVD.
Личный факт: для меня «Сайлент Хилл» стал первым фильмом, который я приобрёл на лицензионном диске. Издание включало в себя ещё и дополнительные материалы — документалку о съемках. Кстати, в 2006 году версия фильма на пиратских носителях (и даже загруженная в интернет) почему-то была короче кинотеатральной примерно на 20-30 минут. Кто и зачем вырезал достаточно большой кусок для меня до сих пор остаётся загадкой.
Пережив крайне неудачный сиквел в 2012 году «Сайлент Хилл» на киноэкранах фактически умер. Что же случилось? Ну... продюсеры хотели успешную франшизу, как «Обитель зла», и если в случае с первым фильмом Гану удалось отстоять свое видение, то приглашённая режиссировать второй М. Дж. Бассетт уже снимала 3D-аттракцион для подростков.
Более того, бюджет был значительно сокращён, а сама лента ещё и попала в производственный адок (во многом благодаря сценаристу, который уже во время работы оказался в тюрьме).
Интересный факт: на момент съемок и выхода второго фильма режиссёра ещё звали Майкл Дж. Бассет, но в 2017 году он превратился в трансгендерную женщину М. Дж. Бассетт.
Но внезапно где-то вдалеке вдруг забрезжила надежда на успешное возрождение, когда стало известно, что спустя почти 20 лет с момента первой экранизации Кристоф Ган возвращается в режиссёрское кресло, чтобы адаптировать самую любимую фанатами часть игры.
Лента вышла на экраны в начале 2026 и получила самые низкие оценки в истории кинофраншизы. Что же пошло не так на этот раз?
Давайте сразу обозначим — да, есть отличная игра, да, персонажи в ней прописаны намного лучше, чем в фильме, а сюжет выглядит заметно стройнее и логичнее. Но, хорошая экранизация не равно слепому следованию оригиналу (и первый фильм тому замечательный пример). Авторы имеют право вносить изменения и демонстрировать свое собственное видение. Пойдёт ли это на пользу — другой вопрос. Поэтому далее я буду говорить именно о фильме, затрагивая игру только по касательной.
От наработок первых лент было решено отказаться — Сайлент Хилл теперь другой, никакой уголь под ним не горит, а падающий с неба пепел... ну это лесные пожары. Как и в игре город стал воплощением персонального ада героя, отражением его психических проблем и всепоглощающего чувства вины.
И всё вышеперечисленное это ведь совсем неплохие решения сами по себе. Более того, даже с относительно небольшим бюджетом режиссёр смог продемонстрировать своё умение создавать действительно красивые и запоминающиеся сцены.
Однако, есть очень большое «НО». Дело в том, что фильм представляет собой набор вполне интересных идей, находок и решений, которые просто не работают. И причин этому, к сожалению, много...Возьмём основной концепт.
Представить Сайлент Хилл, как отражение душевных терзаний и страхов — отлично. Сделать почти всех женских персонажей визуализацией сторон личности жены главного героя и его собственных желаний — принимается.
Но тут за стол будто садится Шарик и начинает дописывать письмо Дяди Фёдора родителям сценарий, ломая всю главную идею за 3,5 минуты хронометража. Как? Вводит в повествование Эдди (персонажа из игры), который появляется ровно для того, чтобы ничего не сделать и просто навсегда исчезнуть.
Казалось бы, ну появился и появился — отсылка для фанатов. Вот только Эдди вообще не вяжется с обозначенной выше идеей, ведь кроме протагониста, версий его жены и монстров в альтернативном Сайлент Хилле больше никого нет. Конечно же, при желании наличие Эдди можно объяснить, но смысла в его появлении больше всё равно не станет.
Складывается ощущение, что лента несколько раз переписывалась, а концепция менялась по ходу производства ведь это далеко не последний лишний элемент. Так дальше писать сценарий садится уже Матроскин (авторов, кстати, реально трое) и на свет появляется очередной страшный религиозный культ.
Мало того, что зрителю о нём почти ничего не рассказывают, так и нужен он исключительно чтобы объяснить болезнь и последующую трагическую смерть героини. Ну знаете, просто так люди же не заболевают.
На это накладывается то, что зритель не видит прогрессии пути героя, так как он не движется из точки А в точку Б (как делала Роуз в первом фильме), а просто рандомно телепортируется между локациями. А добивает всё устаревшая графика из-за которой фильм 2026 года выглядит хуже, чем вышедший 20 лет назад.
Исход печальный. Теперь, несмотря на заявления Гана о готовности снять ещё один фильм, перспективы очередного возвращения в Тихий Холм стали ещё более туманными, чем когда-либо. А хуже всего то, что последний гвоздь в крышку гроба серии забил далеко не самый плохой фильм, в который несмотря на все сомнения, действительно хотелось верить.