Пара слов о том, что вчера Филипп Концаренко сам доказывал свою неправоту [типа лонг]

Захотелось развернуто прокомментировать "ответ" директора по продукту. Приятного чтения, ведь в первую очередь пост писался, чтобы посетители сайта опять обоснованно спросили руководство:

Для начала хочется сказать спасибо автору интервью - вопросы содержательные, хорошая структура и приличное оформление.

Зачем это все написано?

Структура текста простая: идем по ответам и после приведения цитат поясняем, почему описанные преимущества не являются таковыми или же не соотносятся с реальностью сайта. Ну или зачастую просто сарказм. В некоторые ответы внедрены переводы с "управленческого" языка на русский.

Если мы даже опустим вопрос равнодушия и интеллекта участников (может быть, в рамках платформы они действительно стараются и то, что мы видим - действительно наименее плохой из желаемых руководством вариантов), то у нас еще остается вопрос размера команды - для какой цели, кроме финансовой, они сокращают команду?

Специалисты многофункциональны или же это идет в ущерб функционалу? Ах да, следующее предложение.

Получения выручки через подписку, дающую разрешение на РЕКЛАМУ её покупателям вряд ли можно описывать как нерекламное направление, ведь в объявлении стояло прямо:

В сущности, Концаренко сам говорит, что у них есть только оперативное планирование, а даже о краткосрочным в виде ближайших нескольких лет даже и говорить не приходится. А от среднесрочного и долгосрочного только яйцо за десять лет регистрации.

Это может говорить о плохой расстановке приоритетов или же о том, что от сайта не планируют такого длительного выживания...

Вот здесь мы и видим отсутствие ретроспективы - компания не задает вопрос "Что мы сделали и какой у этого был результат?", она сразу же старается для себя сформулировать текущий момент. И делает это даже не в разрезе "На каком этапе запланированного мы находимся?", а в понимании "Чем мы маемся?", после чего идет опять же повторное краткосрочное планирование, которые снова не пойми почему меняет направление развития.

О каком видении проекта и понимании запросов здесь вообще можно говорить?

Просто наблюдение: для демонстрации возможного широкого описания тем Концаренко 5 раз из 7 назвал темы, относящиеся к перестановке кроватей внутри финансового отдела, а не отдела по взаимодействию с пользователями.

И нигде не разу ни фигурирует "Зачем мы это делаем?" или "Почему у нас что-то не получилось?"

Оглянитесь, пожалуйста, зайдите на главную - сайт с таким пониманием работы с контентом так продолжит работать и "не изменится и в следующие десять [лет]". И заметьте, на вопрос о текущей стратегии ответа дано не было.

Повторюсь, примеры направлений Концаренко ранее назвал исключительно ориентированные на прибыль, а не на улучшение пользовательского опыта.

Общая черта ответа - ни одной конкретной зоны роста не было определено.

Если представить такой диалог, то можно признать верным и следующее: Нет проекта - нет денег. Совокупность отсутствия введения полезных фич и изъятия имевшихся и ведет к отсутствию денег.

Про целесообразность фичи нам, разумеется, так и не расскажут. И да, про значки:

И заметьте, Хабр и Пикабу даже не упоминаются - они будут таскать всего помаленьку отовсюда, кроме основных площадок, где есть хоть и спорные, но сформированные системы взаимодействия.

И да, давайте отметим, что свою видеореакцию Концаренко демонстрирует через ссылку на Youtube, а не просит автора интервью разместить его в редакторе DTF для простоты просмотра.

Откуда будут браться новые читатели и привлекаться новая аудитория, если вся система якобы построена под интересы текущих пишущих авторов - непонятно.

Карасик в своих статьях делал почасовое распределение реакций за период, в то время как внутренние инструменты сайта делают это лишь за месяц по дням без разбивки. Как это влияет на "контент-план" (Обратите внимание не тексты, не конкурсы, не розыгрыши, а именно контент-план, просто наполнение) - непонятно.

Ачивки (Не говоря даже об их получателях) обсуждались, дробление донатов бессмысленно, инструменты модерации комментариев представляют собой полный или частичный снос веток - что из этого нужно?

"Тот факт, что для этого мы сначала искусственно увеличим число рекламы и лимитов для использования не является причиной считать подписку навязываемой, ведь так?"

Про функционал за пейволлом ответа нет.

Прочитайте это предложение несколько раз и подумайте: в следующий раз Концаренко будет это проверять, добавив новую фичу или же отрезав старую в Plus? Ответ, в целом, предсказуем.

"Если вы считаете, что хоть в одном случае из двух мы думаем и делаем какие-либо выводы - подумайте еще раз."

Лента популярного в текущем виде для этих персонажей, оказывается, баланс.

Ответ 11. Деньги и решения

Однажды Филипп Концаренко предложил сделать на сайте изменение, ставящее своей задачей не выкачивание денег, а улучшение пользовательского экспириенса. На следующий день у него отвалилась шметрика.

А приводит это лишь к ссылке на тг в каждом посте с просьбой переходить туда, а не оставаться на странице пользователя здесь. Филипп, не кажется ли, что не на такую аудиторию вы рассчитывали? И да, gaben pridet здесь прав.

Представьте себе, что вы руководите развитием двух крупных площадок и ни разу не задаете себе вопрос о том, может ли там быть разная аудитория с разными запросами.

Может я действительно мало сижу на сайте, но официальный аккаунт dtf в половине случаев делает формальную отписку о нововведении, а в половине случаев вообще не комментирует изменение. Остаточный принцип - основа взаимодействия с потребителями здесь.

Явление шэдоубана без объяснения причин как практикуемого метода контроля, как вы можете увидеть, Концаренко не видит смысла пояснить.

Успехов пользователям сидеть в бане без возможности апелляций по правилам, намерено оставленным для просторной интерпретации.

"Разумеется, интерпретацию человеческих слов мы доверим AI, ведь за последние несколько месяцев у нас на сайте не было многочисленных примеров банов за реплики даже без ярко выраженного негативного посыла, ведь так?"

И к слову, здесь видится ещё одно неприкрытое желание сделать коллектив всё более "компактным" ради сокращения выплат модерации.

Директор не видит проблему в нейротопах - если он собрал реакции, значит это хорошо для сайта. Интересы пользователя тут явно не учитываются. Пока идут реакции ("Вовлеченность читателя в пост"), Комитет счастлив. Другими словами, они не станут убирать Котсплеев и им подобных, а если Вы хотите их убрать - кидайте их в чс без покерфейсов, не продвигайте подобный мусор в ленту.

То, что это топит их же желание привлечь новую аудиторию и авторов, видимо, им в голову не приходит.

Помните прогрессивную шкалу бана, которую обещали пересмотреть? Вот и я не помню. Но теперь точно забудьте, ведь идет очередной ничем не подтвержденный механизм пересмотра системы ограничения пользователя с ретроспективной (через просмотр истории банов) системой наказания.

Как вы думаете, сколько сложных случаев, где модерация будет разбираться, произойдет?

Неочевидных...

И к слову, видя эти "неочевидные" тенденции, Концаренко явно даже не задумывается о том, что возможности для изменения лежат в области тем, где у него есть эти данные. С учетом метрики числа реакций как вовлеченности проставка реакций у лонгридов и большой объем закладок для него должны быть как манна небесная, как и работа по их увеличению.

А что если связывать объем критики не с комьюнити-менеджерами, а с сущностью решений Комитета в ходе разработки, где независимо от редкости фичи можно потерпеть крах?

Если что, этот человек ранее говорил о необходимости баланса между новой и старой аудиторией. Теперь он пишет, что интересами старой аудитории, которая могла и использовала функционал кастомных блоков и исключения по ключевым словам, можно пожертвовать.

Особенно хорошо звучит "непонятен новой аудитории" - кто эти люди и почему их мнение в приоритете?

"Примеров того, когда мы признавали свои ошибки и откатывали изменения, как водится, приводить не будем."

Связать это с общим количеством аудитории и единовременной возможностью отреагировать директор, естественно, не додумался.

Каждый раз, когда вы будете ставить покерфейс мусорному посту, помните, что директор по продукту считает его всего лишь "дискуссионным", а соответственно достойным вывода в ленту. Вы своими руками, выданными нам инструментами для себя же дальше гробите сайт. Кому за это сказать спасибо? Ну, есть пара мыслей.

Представьте себе вырезать теги и сообщества, а потом хотеть переизобрести персональную ленту. И да, термин "эхо-камера" - это очень мягкое определение того, как Филипп видит комфортную для пользователя площадку.

А теперь подумайте о том, что Филипп проявляет еще некоторый самоконтроль, и что вполне себе через полгодика и платные комментарии прибавятся, и ограниченный объем чс, и т.п.. Просто не исключайте этого.

Ужас. Виденья нет, планов нет, контакта с аудиторией нет, упор на финансовую выгоду есть, желание упрощать сайт есть, ограничение пользователей есть. Приходится ли удивляться, что о направлении развития платформы мы узнаем не через специальный аккаунт, а благодаря случайному интервью?

Немного поныл, немного покритиковал, немного обратил внимание на косяки, немного предложил решений - сделал, что смог. Еще раз спасибо за внимание.

#дальшебудеттолькохуже #лонг #нытьё