Помните Guilty As Sock? Это внезапно очень классный симулятор суда

Окей, хир ми аут: я понимаю, что само по себе довольно глупо предполагать, что очередной френдслоп может содержать в себе какой-то звездный потенциал, и, забегая наперед, он его и не содержит. Даже все то, что я расскажу здесь, превратит его максимум в неплохую игру для компании уровня Cluedo, где большая часть веселья создаётся именно за счёт взаимодействия с друзьями, и без которых удовольствие выйдет весьма средненьким, но хей, разве это само по себе не является уже достойным результатом?

Сам факт обнаружения мною этой игры случаен - несмотря на то, что с год назад эта игра неплохо залетела у кучи ютуберов, мимо меня она тогда полностью прошла, и обнаружил я ее лишь на днях, листая спецпредложения стима. Сама игра проста и незамысловата: два игрока, прокурор и адвокат, получают в руку по пачке карт, обозначающих различные улики или события. Далее игрок-прокурор использует эти карты, чтобы построить свою логическую (или не очень) цепь событий не в пользу обвиняемого, тем временем как игрок-адвокат использует свои аналогичные карты уже с целью вывернуть историю в свою пользу, а игрок-судья и остальные наблюдают за этим цирком, параллельно влияя по-разному на имеющиеся в распоряжении игроков события.

Концепт имеет неплохую базу, но страдает от сразу двух значительных проблем. Первая - игра ваще не предусматривает фактически никаких правил. Т.е. совсем. Кейс задаётся самими игроками, а точнее прокурором, соответственно никакой истинной цепочки событий игра не предусматривает, и поэтому победа тут буквально зависит от того, кто убедительнее присядет судье на уши. Процесс присаживания тоже не регулируется ничем, кроме пары инструментов контроля у судьи, и никаких официальных правил в духе "предъявлять только по одному аргументу за раз, и делать это строго по очереди" тоже не присутствует, игроки должны регулировать это все сами. Да и сами доказательства, мягко говоря, трудноприменимы для какого-либо кейса - нужно обладать определенными складом ума и набором веществ в организме, чтобы использовать "палочку с засохшим клеем" в качестве хоть какого-нибудь аргумента, в любом деле.

Вторая проблема сочетается с первой - разработчики даже и не рассчитывали, что в это будут играть всерьез, наоборот, создать цирк в зале суда и было целью. Вот только цель эта, с моей точки зрения, очень так себе, потому что без хоть каких-нибудь нормальных рамок, заданных игрой, можно очень легко начать расследовать дело о приготовлении бургера огурцом, и на фулл серьёзе пытаться доказать, что телефон подозреваемого разбился из-за того, что тот начать др*чить с целью произвести себе соус для бургера.

Звучит просто обалденно (нет), но на практике такие бредни очень быстро заставляют ощущать скуку, потому что без вменяемых цели и средств достижения цели ты просто ощущаешь бессмысленность любых действий, и игра довольно быстро выключается в последний раз. Собственно, за примерами ходить далеко не надо, я сам, когда обдумывал покупку игры, наткнулся на ролик джохана, где челы творили такую лютую дичь, что довольно быстро ты переставал хоть сколько-нибудь следить за происходящим.

Если вы когда-то уже играли в Guilty As Sock, но дропнули из-за перечисленных выше проблем, или не играли, но слышали, и не захотели покупать потому что геймплей от ютуберов не впечатлил, или вообще слышите только впервые, то только сегодня, только сейчас, вас повезло - я поделюсь с вами парой советов, благодаря которой мы с друзьями смогли превратить этот простенький геймслоп во вполне себе увлекательное занятие, за которым мы с кайфом провели несколько вечеров, и вполне рискуем ещё провести несколько в будущем.

Итак, пройдемся по пунктам:

Ну, собсна, тут можно гайд и закончить, бадум-тс. Ну а если серьезно, то да, 3-5 игроков является чистым идеалом для игры. 3 игрока займут ключевые роли - прокурора, адвоката, и судьи - без которых игру начать просто нельзя, так что это минимум. Добавление четвертого позволит вам засадить его за роль журналиста, чья цель по жизни заключается в создании трёх "срочных новостей", каждая из которых может быть использована как доказательство любой из сторон, и способна значительно повернуть ход игры, если задана хорошо и вовремя. Ну а пятый займет роль свидетеля, которого могут вызвать дважды за игру, чтобы он тоже дал свои показания - хотя, пожалуй, им играть не так интересно, потому что его цель буквально заключается в том, чтобы 90% игры втыкать в потолок, но тоже неплохо.

Больше же игроков, к счастью, искать не нужно - хоть игра и вмещает до 11 человек, по факту роль всех остальных сводится скорее к массовке, чем к реальному участию, и уместно оно только если у вас *уже* есть большая компания, которую нужно куда-то приткнуть, но НЕ наоборот.

Этот пункт крайне важен, потому что ваш игровой опыт напрямую зависит от того, что вы будете обсасывать полчаса подряд. Выберете что-нибудь серьёзное, вроде убийства или ограбления - сможете с интересом играть в следствие, устанавливая и опровергая мотив, средство, и возможность. А если зададите в качестве обсуждения какой-нибудь идиотский бред, то быстро потеряете интерес и встанет от недостатка смысловой нагрузки.

Правда, в этой идее есть нюанс: оригинальная игра, которая, напомню, очень сильно хочет чтобы вы страдали тупой фигнёй, предлагает, по большей части, совершенно оторванные от реальности карты, найти которым применение очень трудно. А поэтому...

На самом деле, в этом процессе нет совершенно ничего сложного - наоборот, этот процесс принес нам кучу удовольствия. Этим делом мы занимались, пока ждали возвращения одного из друзей который убежал по делам, и где-то за час мы без особых усилий набрали колоду из пятидесяти различных карт предметов и событий, которые гораздо лучше подходили нашему стилю игры.

Безусловно, наши карты страдали от некоторого количества несбалансированности, но хей, было совсем несложно во время игры обратить внимание на карты, которые создавали слишком безапелляционно мощные тейки, и потом избавиться от них после игры - к примеру, быстро оказалось, что "травма" позволяет легко объявить подозреваемого невиновным, т.к. не мог же убийство совершить человек, хромой на обе ноги и со сломанной рукой.

Тут тоже ничего сложного - по сути к самому идеальному варианту мы пришли довольно быстро. Судья даёт по очереди обеим игрокам выложить ровно по одному аргументу, начиная с прозекуции, и по сути игра делилась на раунды, где прозекутор предъявлял аргумент в обвинение, а адвокат давал аргумент против, и так происходило пять раз, пока в конце судья не принимал решение, чья история звучала убедительнее.

И вот, с использованием всего вышеописанного, получился действительно вполне себе интересный патигейм. Положа руку на сердце: я, блять, не ебу нахуй я это все писал, и кому это может пригодиться, но если вдруг кому-то все же окажется полезно, то будет здорово. А вообще играйте как хотите, или вовсе не играйте, я вам не мама, просто делюсь рекомендациями, составленными на основе личных, субъективных оценочных суждений. Удачки и все такое