Таро в видеоиграх, рефлексии и творчестве

Поясняю за Таро, долго и многословно, в формате лонгрида.

Разбиение на главы здесь условное, потому что я на протяжении всего лонгрида буду растекаться мыслями и заходить на территории смысла других глав, но так как мы все любим структуры и любим разжёвывать всё по кусочкам, я нашинковал текст на части.

Сначала будет вводная часть, потом я расскажу о способах использования карт Таро и нюансах, а затем продемонстрирую, как с помощью Таро можно придумывать сюжеты.

Начну издалека. Будем медленными шажками входить в эту холодную воду.

Когда перед человеком стоит какая-либо задача, то, как правило, у него есть контекст, в рамках которого эту задачу следует решить, есть условия задачи и понятийный аппарат. Однако если это научно-исследовательская задача, одних знаний и контекста может быть недостаточно, человеку приходится искать решения, выдвигая гипотезы и проверяя их, получая промежуточные результаты и таким образом постепенно продвигаться небольшими шажочками к решению. Если же это творческая задача, то подобного контекста может быть ещё меньше. Это не делает творческую задачу сложнее научно-исследовательской, и всё же порой получается так, что в творчестве как бы «совсем не за что зацепиться».

В творческой задаче нет чёткой взаимосвязи между объектами исследования, результатами исследования, и критерии успеха тоже совершенно не ясны (хоть их и можно попытаться определить). То что иногда называют «простором для творчества», для нейросетки мозга — неограниченное пространство возможных генераций. Проблема «чистого листа» существует не просто так.

Сюда же можно отнести и «паралич выбора». Когда возникает множество вариантов, все из них могут показаться важными и предпочтительными, не всегда понятно, с чего начать. Когда выбираешь что-то, остальные варианты ощущаются как утерянные возможности. Порой бывает и так, что приходится придумывать какие-то критерии сравнения и выбирать ещё и среди этих критериев.

Способом решить проблемы «чистого листа» и «паралича выбора» является искусственное создание ограничений. В широком смысле — это уменьшение пространства вариантов до такого количества, в котором дальнейшие действия становятся уже более-менее понятными. Мозг любит работать с упорядоченными системами.

Когда перед человеком стоит задача с хорошо определёнными ограничениями (условиями), большая часть пространства решений отсекается автоматически. Джордан Питерсон, утверждая, что «свобода — это ограничения», имел в виду именно это: человеку нужны ограничения — ограничения дают определённость, а значит с ней и свободу действовать (потерял уже, где я видел или слышал это от него, зато нашёл подходящую цитату Гёте).

В некотором смысле творчество можно даже представить как последовательное наращивание ограничений, когда мышление сначала получает возможность за что-то зацепиться, когда каждая новая идея, деталь в конструкцию, задаёт вид и направление дальнейшей работы над этой конструкцией, и множество возможных разнонаправленных идей упорядочивается в один направленный поток. Или вектор, если вам так будет угодно.

Без берегов нет реки, без правил нет игры, без формы нет настоящей свободы.

Итак, для движения вперёд мозгу нужны опорные точки. Ему свойственно строить причинно-следственные связи, объяснительные модели, искать закономерности, играть в ассоциации. Когда этого всего нет, их приходится создавать.

Любой инструмент, дающий мозгу эти зацепки, позволяет продвигаться дальше. Эти вещи необходимы в творческих задачах и абстрактных бытовых задачах на «порефлексировать».

Есть несколько способов структурировать творчество, навскидку это: метод снежинки, карточки-опросники персонажей, модель «тысячеликого героя» (мономиф), семь базовых сюжетов Букера, карты Проппа, две колонки, «beat sheet» Блейка Снайдера, трёхактная структура, невероятно популярная в последнее время в поп-культуре.

Одним из этих инструментов является Таро. Понятное дело, что это не какая-то «серебряная пуля», а просто один из инструментов. Не совсем конвенциальный, надо признать: ведь за термином Таро почти всегда идёт узнаваемый шлейф гадалок, эзотерии и инфоцыганства.

Что делает Таро, так это подсовывает случайные, но архетипически нагруженные элементы, который мозг обязан вписать в существующую систему. Семиотика переводит обсуждение Таро из этой мутной области в область лингвистики и теории коммуникации. Таро можно назвать своего рода языком, который не обладает фиксированным синтаксисом, но позволяет создавать бесконечное количество нарративов через комбинацию визуальных знаков.

Я в своей практике использую Таро Тота от Алистера Кроули, потому что они в наибольшей степени нагружены всеми этими нарративами и смыслами. Проживший бурную жизнь (осуждаемую современниками, да и вообще большинством людей), он всю её потратил на «науку суеверий», то есть на всевозможные эзотерические знания: каббалу, астрологию, нумерологию, алхимию, продумал между всем этим взаимосвязь, использовал научный подход (как бы странно это не звучало) и систематизировал их в своей версии карт Таро, реализовав таким образом свой «магнум опус». Не без помощи Фриды Харрис, разумеется, которая, как могла, интерпретировала не вполне конкретные инструкции Кроули:

В реальной жизни мы можем сколько угодно говорить «Я не верю в знаки» и будем правы. Но семиотику никто не отменял: знак не обязан существовать объективно, это просто символический язык. Достаточно и того, что он позволяет породить новую цепочку рассуждений, а большего нам и не нужно.

Наиболее ярким и популярным примером карт Таро в видеоиграх стало их появление в Cyberpunk 2077, где гадание на них стало частью сюжета, с ними были связаны квесты и набор ачивок, а сами они стали дополнительным, опциональным слоем интерпретации и предзнаменований того, что происходит в игре. Об этом у меня был целый лонг.

Похожий подход был использован в Sayonara Wild Hearts, где на поверхности — чиловая музыкальная ритм-аркада, которая таковой и остаётся для многих игроков: я буквально видел обзоры, в которых вообще ни слова о Таро, но фактически Таро тащат на себе сюжет, стилизованный под мономиф и «путешествие героя».

В играх Weather Factory есть свои, стилизованные колоды Таро, которые стали неотъемлемой частью игр этой студии. Weather Factory некоторое время даже выпускала реальные физические колоды Tarot of the Hours и Lucid Tarot. Эти уж ребята точно шарят.

Карты Таро в Dragon Age: Inquisition используются для оформления записей в кодексе, а также отражают развитие компаньонов по мере завершения их личных квестов. Серия игр Persona тоже продемонстрировала знание карт Таро, во всяком случае, привязка мастей к соответствующим игровым механикам кажется мне адекватной по смыслу. Кубки восстанавливают здоровье, жезлы дают бонусный опыт или характеристики, диски дают материальные вознаграждение, мечи — по разному, в зависимости от игры, это может быть оружие или навык. Начиная с Persona 3, каждый аркан имеет «сюжетную арку», относящуюся к человеку, который его представляет.

Sovereign Syndicate — скорее пример того, как делать не надо, выхолостив из Таро весь смысл, усердно стараясь показывать, что он там есть.

В Balatro Таро стали инструментом модификации номиналов набора карт, позволяя получить больше очков. В Binding of Isaac они стали своего рода расходниками, которые делают то или иное действие, помогая в прохождении. Иногда действие этих карт попадает в заложенный в них набор интерпретаций, иногда нет.

В общем, Таро активно используются в видеоиграх на разных спектрах, от чисто эстетического до чисто игромеханического, но их потенциал ещё далёк от исчерпания.

Рефлексия — это достаточно широкий термин, и его тоже не помешает определить в данном контексте. Здесь я определяю рефлексию, как синхронизацию действий с целями, причём эти цели тоже стоит определить и качественно оценить, а действия — выбрать из множества вариантов. На бытовом уровне это не только вопросы типа «как дальше жить» или «какое решение принять», но и «что я сейчас чувствую и откуда это берётся».

Есть множество способов порефлексировать, навскидку: ведение дневников, шесть шляп мышления, негативная визуализация (из стоицизма) и многочисленные способы самопомощи и прочие психологические всякие приколы.

Порой не знаешь как поступить. Иногда дело доходит до подбрасывания монетки — но нюанс здесь следующий: пока подброшенная монетка в воздухе, ты как бы уже ловишь себя на том, что хочешь, чтобы монетка приземлилась определённым образом. Это есть почти всегда, только если тебе не совсем плевать.

Монетка не содержит ответа, но она работает как детектор предпочтений, в которых человек сам себе может не отдавать отчёта, то есть даёт фидбек, в котором ты видишь свою реакцию на гипотетически свершившийся факт.

Таро работает по примерно такому же принципу, только вместо бинарного выбора даёт целое пространство интерпретаций в рамках заданного направления.

В этом разделе я разберу тему «гадания» на Таро.

И вот здесь, пожалуй, стоит проговорить очевидную для многих, но всё же важную вещь. Гадание на Таро — ненаучно, и данный текст не является легитимизацией мистики. Когда некто пытается с помощью карт увидеть своё будущее, он делает сразу несколько неоправданных допущений:

1 - будущее уже предопределено, оно существует «где-то».

2 - это будущее можно узнать, то есть существует канал доступа к этой информации.

3 - карты являются одним из возможных средств доступа к информации о будущем.

4 - тасование карт с их последующим выбором из колоды каким-то образом связано с конкретным будущем по конкретному вопросу посредством мысленных усилий гадающего

5 - «верная» интерпретация карт позволяет это будущее увидеть.

Всеми этими допущениями любой рациональный человек не пользуется. Хотя пункт (4) иногда может расцениваться как игровой элемент в процессе, но не более того.

Те же самые неоправданные допущения делаются, когда гадание связано с действиями других людей или получением какой-либо объективной информации. Вообще, Таро ни в коей мере не является источником получения информации, и я, признаться честно, удивлён, насколько большому количеству людей это не очевидно. Когда меня кто-то просит сделать расклад, я получаю вопросы типа:

«Скажи, что со мной случится, если… \ найду ли я работу \ возьмут ли меня замуж» и т.д. — я устаю объяснять, что будущего не существует, потому что оно ещё не произошло. Даже если верить М-теории, в которой «наше пространство-время плоское, словно одномерная структура», Таро уж точно не является способом увидеть это.

«Что некто думает обо мне \ какие у этих людей намерения на мой счёт?» — у каждого человека своя агентность, и Таро не является инструментом слежки и контроля.

«Получится ли у меня \ является ли этот способ решения проблемы удачным?» — здесь вопрос тоже как бы про будущее, но он как бы ещё и про рефлексию, поэтому может казаться легитимным, но здесь проблема в том, что ответственность за результат перекладывается на карты. Нормально делай — нормально будет, причём здесь Таро? Не нужно отказываться от собственной агентности.

Как показывает моя практика, правильные и «легитимные» вопросы сложно сформулировать. В основном это часто касается каких-либо сомнений и неопределённостей при принятии решений, при поиске возможных неучтённых факторов в надежде что карты могут навести на эту мысль и позволить взглянуть на проблему с другой стороны, или, как с подбросом монетки, определения неочевидных предпочтений. Будучи сформулированным, вопрос часто может занимать несколько полновесных строчек текста, или попросту быть «интуитивным», типа «я знаю о чём спрашиваю, просто нет смысла формулировать». Это иллюстрируется парадоксом Майкла Полани «We can know more than we can tell», то бишь «Мы знаем больше, чем можем рассказать».

Всё это слегка разочаровывает и отталкивает тех, кто возлагает на Таро слишком много надежд и ждёт от них слишком многого.

Ещё один источник разочарования — интерпретации. Когда я делаю расклад сам себе, я понимаю контекст вопроса, я структурирую свой расклад (всегда использую кастомные «homebrew»-расклады), я позволяю себе по-разному взглянуть на интерпретацию карт, у меня нет никакой внутренней цензуры, словом — вся смысловая нагрузка у меня уже в наличии. Когда я делаю расклад другому человеку, я могу не знать, какие у него жизненные обстоятельства, что у него там в голове и чего он ожидает вообще. То есть к задаче интерпретации расклада добавляется ещё задача выяснения и уточнения контекста (а, как известно каждому рациональному человеку, карты такой информации дать в принципе не способны). Поэтому приходится быть осторожным в интерпретациях и не делать лишних допущений. Ещё один фактор — ответственность. Я что-нибудь насоветую, а ко мне потом претензии будут. Нафиг это надо. У меня слишком мало данных, чтобы что-то советовать во время расклада. Я всегда поражаюсь наглости гадалок, как они уверенно несут чушь и что-то рекомендуют (ах да, это же всё «карты») несчастным людям.

Приведу один пример. Один знакомый попросил меня сделать расклад: он размышлял над тем, стоит ли ему переезжать. Ему нужно было определиться с решением. Слишком много факторов, переменных, неопределённостей, в общем, знаете, как это бывает. Не помню деталей расклада, помню только, что центральной в нём была карта Влюблённые, и в существующем контексте среди других карт моя интерпретация была что-то типа «Это карта про анализ и синтез, объединение противоположностей. Нужно взвесить все за и против.» Плюс там ещё была какая-то карта, связанная с личными отношениями, короче, важно было ещё посовещаться с семьёй, и тогда уже принять совместное решение. Реакция знакомого: «ну, это вроде и так понятно…». Да, блин. А ты чего ожидал, чтобы я тут вместе с картами за тебя всё решил?

Поэтому с гаданием Таро нужно принимать во внимание ещё несколько факторов, все они так или иначе, связаны с пониманием работы когнитивных искажений:

1 - Многие карты имеют настолько широкий набор интерпретаций или богатый по смыслу архетип, что их можно притянуть почти ко всем ситуациям в жизни. Отчасти поэтому это может приводить к банальным интерпретациям. Знание нюансов карт эти интерпретации обогащает и ещё больше расширяет.

2 - В широком смысле любая карта может подойти к любому контексту и при этом под эту пару всегда найдётся уместная интерпретация. Во многом это объясняет «вау»-эффект типа «ну нифига себе, как совпало — как раз под мою ситуацию расклад!» Я наблюдал множество раз, как отлично порой карты «заходят» и «объясняют» всё что происходит. Например, когда я дописал один из своих рассказов на оккультную тему (по которой я сейчас делаю интерактивное повествование) и уже определил во многом судьбу героев, карты по ним показали и слегка дополнили то, что я и так уже написал.

3 - Confirmation bias, то есть склонность к подтверждению своей точки зрения — частый спутник интерпретации карточных раскладов. Интерпретации очень часто сводятся к простым трактовкам карт, типа «Башня это про разрушение». Попадающие совпадения легко объясняются. В то же время то, что объясняется сложно и вынуждает поскрипеть мозгами, как раз и является одним из искомых результатов рефлексии.

4 - Эффект фрейминга, когда формулировка вопроса и форма подачи информации во многом задают тон интерпретации всего расклада. Мусор на входе даст мусор на выходе. Хороший вопрос даст интересную пищу для размышлений.

5 - Структура расклада решает, и собственные расклады работают лучше «общепринятых». Стандартные расклады переоценены и не всегда соответствуют мыслительным процессом отдельно взятых конкретных людей. Можно придумывать разные расклады под разные виды рефлексии, постоянно что-то менять. Я использую те, что придумал сам, они соответствуют тому, как я думаю и рассуждаю. Например, один из моих раскладов состоит из семи карт и содержит «слоты» под сигнификатор, контекст, осознанное и неосознанное положение дел, выбор цели, совета к размышлению и куда направить волю. Для разных позиций в раскладе — разные способы интерпретации. Например, где-то больше конкретики, где-то сплошная абстракция.

6 - Рефлексируя над каким-либо одним вопросом, Таро лучше раскладывать один раз. Если после первого раза вам нужен второй на ту же тему, это уже совсем иначе ощущается. Выражаясь простыми словами, «вайб» пропадает — словно обесценивается и предыдущий расклад, и текущий.

7 - Если не ожидать от Таро многого, то не будет и разочарования. Часто Таро помогают в том же смысле, в котором помогает рефлексия или медитация. Когда подумал над чем-то, взвесил за и против, лучше понял что хочешь — почти всегда имеется какой-то положительный эффект, включая и улучшение эмоционального состояния.

Вообще это тема отдельной статьи, но можно пройтись немного по касательной

Представим себе человека, который стоит перед каким-нибудь выбором со множеством неопределённостей, и попробуем представить то, что у него творится в голове, в виде системы.

Исходное состояние этой системы следующее:

1 - несколько конкурирующих целей,

2 - несколько различных критериев ценности этих целей (приятно, полезно, социально значимо, ценно для близких и тд).

3 - неопределённая ценность будущих альтернатив, когда не знаешь, принесёт ли должную выгоду сделанный выбор, то есть мозг не может предсказать разброс по части оценки предсказаний очень велик.

4 - слабая или отложенная далеко вперёд во времени обратная связь, то есть совсем почти нет информации для коррекции предсказаний мозгом.

В результате человек мусолит эти мысли и альтернативы в голове снова и снова. В голове производятся циклы пересчёта без решения, когда альтернативы постоянно всплывают в мозгу, делаются проверки текущего статуса «поступила ли новая инфа, стало ли понятнее, какая цель ценнее» и так раз за разом. Всё это висит постоянно в фоне, отжирает вычислительные ресурсы мозга, может возникнуть тревожность и всё такое.

Все четыре описанных выше проблемы можно решать отдельно. Само по себе определение проблемы — это часть решения. Например, про то, как можно рассчитывать ценность целей, я уже писал когда-то давно. Но так как у меня тут статья про Таро, то другие способы мы опустим.

Итак, расклад Таро может стать способом разорвать этот порочный цикл руминаций. Во-первых, сам по себе расклад (количество и положение карт, где каждая карта за что-то отвечает) предлагает хоть какую-то структуру, систему, в рамках которой можно мыслить. За неимением никакой системы вообще это очень сильный ход. Отдельной задачей стоит этот расклад придумать, но я уже поднимал эту тему выше. Само по себе это не сложно.

Во-вторых, Таро ломает эти циклы тем, что подменяет одну задачу другой — теперь человек не мусолит все эти цели понапрасну, а размышляет над конкретной структурой и намного более понятной и определённой задачей, что важно, в контексте своей проблемы.

Результатом становится набор локальных интерпретаций, которые складываются в одну общую интерпретацию. То есть человек собирает из разрозненных фактов и кусков мыслей связный лор, нарратив, в котором он протагонист.

То есть это буквально практически все ключевые элементы геймификации (из тех, что применимы к реальной жизни), которые я описывал в этой статье. А именно: правила и локальная модель реальности (расклад), быстрый фидбек, нарратив и ролевая самоидентификация (интерпретация расклада), эстетика (карты Таро сами по себе).

В это время в мозге происходит примерно следующее:

Нагрузка на рабочую память снижена: мозг работает только над тем, что перед ним (несколько вполне конкретных локальных моделей), вместо того, чтобы продолжать пытаться удерживать в голове множество факторов.

Как следствие, тревожность тоже спадает, эмоциональное состояние улучшается.

Мозг понимает правила игры и начинает делать то, что он умеет чуть ли не лучше всего: интерпретировать и связывать друг с другом символы.

Каждая локальная интерпретация получает свою локальную ценность, а это значит, что дофамин начинает работать. Выделяется значимость отдельных аспектов.

Есть нюансы и подводные камни:

1 - Важно заметить, что само по себе решение не становится чисто аналитическим, человек в него становится ещё и эмоционально вовлечён. Оно ощущается как более значимое и более согласованное. Это плюс.

2 - Человек может начать думать, что имеющая структура иллюзорна. Может завестить червячок мыслей, который будет точить изнутри: «Ну вот, доверился рандому. Выпало бы что-то другое, пришёл бы к другому решению? Где твоя агентность?» Это минус.

Важно понимать, что карта не определяет выбор человека, а если у кого-то это не так, значит он и делает что-то не так.

Человек формулирует вопрос, человек же и придумывает расклад (важность собственного придуманного расклада нельзя недооценивать). Всё это само по себе максимизирует агентность, потому что корректно заданный вопрос как раз и устанавливает, кто здесь главный. Более того, агентность даже увеличивается за счёт того, что начинает работать префронтальная кора вместо сети пассивного режима (default mode network). Карты помогают выстроить структуру, и, хотя они и сужают пространство интерпретаций, само по себе оно всё ещё очень широкое. Интерпретация, опять же, остаётся за человеком. Агентность сохраняется. Утрированный пример «О, я Отшельник, буду сидеть дома» против «О, я Отшельник, не слишком ли я зациклился на себе», вплоть до «А почему я вообще интерпретирую Отшельника именно так?».

3 - Подмена задачи, которую делает Таро — эскапизм, смешанный с прокрастинацией. Это минус номер два.

Это, конечно, сильное заявление, и по факту не всегда так, и всё же, если есть другие способы решить проблему в лоб, лучше именно это и сделать. Вовсе не обязательно тянуть карточку, чтобы понять, что тебе делать или какое у тебя настроение, камон. И это важное замечание, на котором уместно эту тему, собственно, и закрыть.

Возвращаюсь от рефлексии к творческим задачам.

Допустим, нам надо написать рассказ в жанре киберпанка. Ну или не обязательно рассказ, пусть это будет, например, сюжет квеста. Если заранее нет каких-нибудь идей или вдохновений, а сюжет вынь да положь, тут и возникает творческий паралич.

Вот как можно подготовить каркас сюжета с помощью Таро. Суть здесь такая же, о чём я писал в начале: начнём с какого-нибудь простого вопроса, после чего будем вытягивать случайную карту Таро, и использовать её интерпретацию в качестве дополнительной точки для построения нашего творческого каркаса и его дальнейшего развития.

Ещё раз: совершенно случайные карты. Поехали.

Кто в этом рассказе главный герой? Тянем карту — Колесница.

Моя личная трактовка — это герой, который «тянет лямку», пытаясь сохранить то что имея, работая изо дня в день, пытаясь удержать под контролем то, что как он считает, никто кроме него не может удержать.

Что это за дело, в котором он работает? Тянем карту — Туз Дисков.

Туз — это база, основа. Диски — материальные ценности. Вместе это очень сильно напоминает инфраструктуру корпорации. Информационная безопасность, базы данных, вот это вот всё. Короче, наш герой является администратором этой инфраструктуры. Поехали дальше.

Какое событие запускает повествование? Тянем карту — Башня.

Да, те кто в теме, сразу могут подумать «ну надо же, как удобно!». Но рандом есть рандом. Смотри правило (2) выше — «уместная интерпретация найдётся всегда». Итак, Башня — это, очевидно, авария, отказ системы. Наш герой думал, что у него всё под контролем, но, оказывается, нет. У нас уже есть завязка: нашему герою придётся это всё чинить, или разобраться, что послужило причиной аварии, а может быть даже придётся скрываться от своих нанимателей, которые пытаются настучать ему по голове за всё это.

Сюжет мы запустили, но как он развивается? Тянем — Семёрка Мечей (Тщетность).

Герой пытается разобраться в том, что произошло, но всё тщетно. Он и чинит, и расследует, но ничего не выходит. Что ему остаётся? Податься в бега, залечь на дно?

Где или у кого он ищет укрытие? Тянем — Шестёрка Чаш (Удовольствие).

Похоже, что герой прячется довольно удачно. Возможно, какой-то старый знакомый (или знакомая) помогает ему. Герой впервые за долгие годы дауншифтится и наслаждается спокойствием вдали от опасности и суеты. Есть ли здесь подводные камни? Ну разве что эмоциональная зависимость.

И вот здесь снова получается как будто тупик. Так куда развивается сюжет дальше? У нас тут вообще что — глобальный сюжет или личная история? Тянем карту — Двойка Дисков (Перемена).

У нас тут и то и другое — на карте буквально изображены Инь и Янь. Глобальный сюжет и личная история идут параллельно и держат друг друга. Хороший тон в повествовании, кстати, и не факт, что это пришло бы мне в голову без Двойки Дисков. Где-то там ведутся корпоративные разборки, и до героя доносятся её отголоски через фон, новости из телевизора, слухи и обрывки разговоров. Со временем герой понимает, что у всего есть своя теневая сторона, и он постепенно начинает формировать своё собственное независимое мнение по тому, что происходит.

В какой-то момент макро-сюжет и микро-сюжет должны закольцеваться, но каким образом? Тянем — Колесо Фортуны.

Колесо Фортуны отчасти уже проявилось в том, что герой потерял всё, и продолжается в том, что герой снова приобретает что-то более важное, что было раньше. Это даёт ему определённые преимущества и возможность на что-то влиять. Теперь он возвращается в «макро-сюжет», но в другом качестве. Возможно, на него вышел кто-то из тех, кто подстроил аварию, и сделал ему предложение, от которого тот не смог отказаться.

Конкретизируем, что происходит? Тянем — Принцесса Жезлов.

Похоже, этой картой мы вводим ещё одного персонажа. Принцесса жезлов — это кто-то идейный и не прощающий обид и предательства. Возможно, этот диверсант — тоже кто-то из коллег героя, поэтому он (или она) его и знает. Как видно на данном примере, карта не ответила на мой вопрос явно, зато навела на мысль о новом персонаже и его повестке.

И всё же, попробуем добавить какой-то конкретики. Какой-то материальной части, заземляющей нас к жанру киберпанка, а то сюжет слишком общий получается. Наш герой должен узнать что-то об аварии. Что он узнаёт? Тянем карту — Восьмёрка Мечей (Препятствие).

Выглядит так, что авария — атака по нескольким направлениям. Похоже, что она стала следствием череды неудач, которые, в свою очередь, стали удачным поводом её инициировать. Герой мог понимать, что система нестабильна, но он тянул лямку как мог и не его вина, что всё хрястнулось. Он ничего не смог сделать против серии диверсий изнутри.

Ок, мы закольцевались и начинаем ходить по кругу. Перестаём задавать уточняющие вопросы, движемся дальше. Какова цель диверсантов? Кто стоит за Принцессой? Тянем карту — Император.

Интерпретация довольно банальна: борьба корпораций. Некто убирает одну корпорацию с рынка, чтобы заместить её, вербует Принцессу и впоследствии нанимает нашего главного героя. Банально для киберпанка, мрачно и вполне жанрово. Даже моральная дилемма для героя есть. Конечно, это всё выглядит довольно заезженно, но не забываем, что это всего лишь каркас.

Для героя сложилось как-то всё просто, он ни на что не влиял почти. Будет ли какой-то ещё подвох в его истории? Какие-то новые откровения? Тянем карту — Повешенный.

Эта карта достаточно много объясняет по части мотивов героя и исхода его моральной дилеммы. Повешенный, как скандинавский Один — он висит и набирается мудрости и могущества, многим жертвуя при этом. Он получает влияние. Возможно, в этой новой корпорации он понимает, что эти пиджаки ещё хуже, но в его силах похоронить и этих тоже.

Возможно, это сведение к концовке, а возможно и начало новой истории. Какие возможности выстраиваются перед героем? Какие варианты финального выбора ему предоставлены? Тянем карту — Тройка Дисков (Работа).

Забавно. В общем, для героя всё выглядит как работа вдолгую и построение карьеры. В итоге да, получается, что наш герой — шестерёнка, он понимает, что всё стало ещё хуже, он понимает, что с его опытом и возможностями может всё разрушить в новой корпорации, но делает выбор оставить в покое этические вопросы и просто делать карьеру.

В целом, понятный сюжет, на этом наверное можно и закончить. Последняя карта на какую-нибудь финальную мысль — Пятёрка Дисков (Беспокойство).

Это даёт нам послевкусие общего ощущения беспокойства, нестабильности, морально-этический дискомфорт, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, несмотря на успех в карьере. Это можно будет потом докрутить, и получится неплохая киберпанковская концовка.

Как-то так.

Это был тот самый лонгрид на отвлечённую тему, который я анонсировал во второй части своего дневника. Дальше поговорим об агентности игрока и архетипах персонажей.

#longread #лонг #граблинарративногодизайнера #геймификация_жизни