Есть исследования со статистикой и многократной кросс-валидацией, что большинство научных работ — это мусор. Аппелировать к ценности аргумента основываясь на факте наличия каких-то исследований это аппелировать к наличию говна на помойке. Впрочем чего мы ожидаем от научного сообщества?
"Есть исследования" — это прямо весомый аргумент. У меня есть несколько опубликованных научных работ с исследованиями и знаешь что надо сделать, чтобы опубликовать работу? Надо просто ее опубликовать. Если туп настолько, что не можешь это сделать сам, то публикация стоит пару тысяч долларов с сопровождением.
А прикинь интернет позволяет найти сторонников любой идеи, даже незаконной, даже бредовой. Можно даже обмениваться об этом своими эмоциями. В одном и том же интернете есть люди которые верят в бога и даже те кто не верят. И все они обмениваются информацией. Правы, конечно же те кто из них поддерживает лично твою шизу. А другие не правы, ведь так?
Тут буквально целый пост и таких приколов.
Вот это уровень аргументации! А знаешь, чего еще нет? Розовых пони, значит и СДВГ нет. Победил твоим же уровнем логики.
А сейчас разве запрещено писать книги про то, что покупают? СДВГ — это такое прекрасное оправдание. А тут еще и книжка есть! Двойной успех
Как же максимально пофиг на сложность оправдания.
У тебя хорошая улыбка, просто ты не улыбаешься глазами на этих фотографиях.
Такую страну просрали!
Относиться ко всему как сраному цирку.