Викторина
Словомер
Так в исходной фразе нет «ТОЛЬКО капитализм».
Но феодализма в классическом виде мы сейчас не сильно наблюдаем, че об этом мусолить. Да, зло и насилие всю жизнь рука-об-руку с нами, но есть системы, которые призваны это менять, а есть, которые на этом греют руки.
Капитализм греет руки, когда ему нужно больше сожрать и раздуваться, ведь иначе он глохнет — такой посыл.
ну, я хз, массово слиться
Вот оно! Ахаха
Супер пояснил, спасибо, согласен в том, что к новой форме существования нас приведёт скорее технические какие-то штуки, будет ли это утопия, вряд ли, конечно, но поглядим
Вроде всё по делу, только вот базируешься исключительно на историческом опыте.
Ты ставишь вопрос как «пиздец, существование под угрозой» → национализация и сильная рука. Это почему-то у тебя называется коммунизм.
Только штука в том, что сами эти скачки в истории от пиздеца к сытости — это и есть последствия тех или иных главентсвующих форм собственности и систем. Капитализм после зенита любит войну, разъебали всё, поправим социальщиной, диктатурой и по новой, так что ли?
Не, в историческом опыте как раз нет ни ответа, ни примера — нам только предстоит их дать *романтично*. А если кажется, что природа человека и нации здесь неизменна, то это, конечно, не так. Человек ровно настолько умеет переобуваться в полёте, насколько и менять свои ценности и подходы. Вот задачка: переобуться наконец во что-то нормальное и минимизирующее «пиздец, существование под угрозой». Утопия, да, но кто сказал, что недостижимая.
А у тебя всё ещё опыт СССР = коммунизм? Бытовые вопросики возникают из того, что кто-то считает себя лучше других, или уже привык жить лучше и не готов на меньшее. Это сложно поменять, кто же спорит, но бля это вообще не то, с чем стоит смириться. Как бы человек 2.0 тоже должен появиться, а не вот это «хочу свой дом», «хочу свои 5 домов».
А ты перечислил не признаки «природы» человека, а капиталистические ценности и ценности частной собственности. В природе они не прописаны, это приобретенное за годы постулирования капитализма.
Каждый хочет жить в своём доме
Каждый хочет просто ЖИТЬ в первую очередь, а даже здесь капитализм не всегда даёт возможность. Выживать — это да.
Поэтому и речь о том, что нужно менять сам тип мышления.
Так пора бы уже новый вид человека то, сколько можно слабеть мозгами
Коммунизм топчик, но, боюсь, тема разгоняется по другой причине: АИшки меняют рынок потихоньку, перераспределение человеческих ресурсов и всех как-то придётся уравнять, поэтому обращаются к одному из вариантов уравняловки
Но беда в том, что от трушных ценностей коммунизма это может быть совсем далеко
Но как в песне поётся: Capitalists will burn in hell soon. While the socialists get to heaven. God will meet them as a friend
Так что го коммунизм
У Эриксона, как по мне, сама атмосфера тёмная, какая-то могучая былая сила там маячит.
Я бы для себя определил так: дарковость она не из людских поступков следует, а типа зло оно реально есть, может себя проявлять через людей, но оно осязаемое что ли. И вот когда у автора это как бы основной мотив, то оно и выходит дарк, а подчеркивается это обычно какой-то нежностью или светом на контрасте, очень маленьким, но важным.
Dark Souls, короче, как истинный образец)
Спасибо за подробности!
Я не против всего перечисленного! Вообще ЗА любую литературу, хоть дешевую, хоть дорогую.
Но цинизм дарк-фэнтэзи для меня не характеризует. А то, что перечислено, оно про цинизм, если одним словом.
Ну, как пример, в Игре Престолов всё это тоже есть, но оно не дарк совсем, такое как бы... Циничное эпичное, беу.
Ведьмак? Тоже есть и брань и секс и некий бытовой реализм, но это тоже не дарк, напротив, очень светлое приключение и совсем не циничное!
Другое дело, что Игра Престолов для меня совсем мимо, поэтому и пытаюсь определить: а кто советует обычно Аберкромби, не любители ли Мартина? Тогда не по пути.
На вскидку дарка для меня куда больше в: Малазан, Черный Отряд, Книга Нового Солнца, вот «Погребенный великан» Исигуро прочитал, тоже дарковое, но оно дорковое всё не в изображении жестокости, не в смаковании её, а в атмосфере и чтобы эту дарковость понять, нужен контрапункт – хоть один, но луч света)
Отсюда и вопрос: ангелы то есть у Аберкромби?
Да, увы, не дефаю социалистов в лице Китая, да и советы не дефаю, далеко это всё от коммунизма, печально скорее