Проект Конец Света. Повторил ли успех Интерстеллар?

Фильмы про космос бывают разные. Бывает эпический Сай-Фай в духе Звёздных войн, бывает вдумчивая и размеренная, но масштабная и таинственная классика типа Космической Одиссеи. Соответственно, и столкновение с другими разумами, цивилизациями в кино показывают по-разному.

У Тарковского в Солярисе и в достаточно свежем проекте К Звёздам с Бредом Питтом прослеживается одна идея – космос - г...вно, а человеку нужен человек. В других же фильмах инопланетян - это или словно добренький волшебный эльф как в Инопланетянине Спилберга, или опасный захватчик, как в Дне Независимости. Но при этом, какой фильм ни возьми, лёгкого и юморного взгляда на встречу с другими цивилизациями нет. Будь то Близкие Контакты Третьей Степени, будь то достаточно свежее Прибытие, да даже тот же Инопланетянин - инопланетный разум в этих фильмах всегда зловещий, загадочный и мистический.

Но при этом я не припомню ни одного фильма, чтобы взгляд на встречу с инопланетным разумом и одиночество в космосе не были поданы с таким же юмором, как было показано в проекте Конец Света с Райаном Гослингом.

Фильм был снят по книге писателя, который уже писал Марсианина, которого экранизировали (там Мэтт Дэймон картошку на Марсе сажал) и на которого потом другой уже российский писатель подавал в суд за плагиат.

Если что, плагиата тут быть не может априори, потому что закрепить авторское право за идеей о том, что одиночка остался выживать на чужой планете, невозможно. Будь там детальные совпадения в сюжетах, мол, герой поехал туда, обратился к тому то, итп, то можно ещё говорить о плагиате. Но российский и американский марсианины слишком разные.

В Голливуде так часто выходит, что успешная экранизация книги даёт писателю возможность продать права на экранизацию следующего романа даже если сам роман ещё не закончен. На мой взгляд весьма абсурдная практика. Но, тем не менее, так вышло и с Проектом Конец Света.

Что же наснимали на экран... А получилось ну очень похоже на Марсианина 2015 года. Опять одиночка выживает в чужой для себя космической среде. Разве только что теперь ему не нужно спасаться с Марса, а, наоборот, нужно спасти человечество от угрозы какой-то микроскопической жизни, затмевающей солнце.

И не спрашивайте, как по идее писателя и сценаристов живые клетки выживают в космическом вакууме и чем питаются. Они вряд ли сами это понимали, когда строчили этот абсурдный дебилизм, а я за них выдумывать оправдания сему бреду не буду.

Фильмы отчасти схожи не только сюжетно. У героев Дэймона и Гослинга опять борьба с одиночеством, где оно дополняется мёртвой планетой и космическим кораблём в другой галактике. Вполне себе знакомая многим тема (одиночество, а не пребывание в космосе), а также привет тем, кто постоянно говорит: "остановите планету, я сойду". То есть на эмоциональном уровне в фильме всё работает просто отлично.

Оба выживают, а последний даже геройствует не по своей воле. Дэймона бросают на Марсе, Гослингу не оставляют выбора. В первом случае герой таки возвращается к людям, во втором выбирает чужой для себя мир. При этом ни тот, ни другой не теряют силы духа, смотрят на ситуацию с присущей им иронией. Фактически герой один и тот же. Замени актёров, замени персонажей в книгах, и разницы не увидишь.

Так что это получается? Фильм плохой? Отнюдь. Персонаж жив и близок нам, так как большинство из нас героями не являются. Заставь нас туда отправиться, мы бы вели себя так точно так же, как герой Гослинга. В этом и прелесть персонажа фильма. Нам тяжело примерить на себя маску героя, поэтому персонаж Гослинга так близок и приятен, ибо поступает естественно.

Ну и, конечно, отношения героя Гослинга с инопланетянином - это весьма милая и комедийная история, за которой интересно наблюдать. Конечно, не сказать, что встреча разных цивилизаций состоится именно так. Скорее будет как в Близких контактах третьей степени - возвышенно, загадочно, величественно. Либо бы было желание поскорее избавиться от того, чего ты боишься и не понимаешь.

Но всё-таки что величественного может быть, если два одиноких персонажа встречаются в безжизненном космосе? Да, они наводят мосты. Да, с трудом. Да, нелепо. Наверное, поэтому за ними так интересно наблюдать. Кстати, и отсылка к Близким контактам третьей степени тоже есть.

То есть в целом фильм камерный. Это далёкая от эпического размаха Интерстеллар или Близких контактов картина, которая с детищами Нолана и Спилберга не сравнятся. Но аукнется в вас, если вы хоть немного такой же интроверт, а также вдохновит выстраивать мосты взаимоотношений, даже если не умеете и боитесь.

То есть это не фильм на века, как предыдущие, а, скорее, история своего времени, своей эпохи - нашей. Где интроверсия не порицается, как в романе "Обломов" Гончарова, или даже осуждается, как в советском кино, но становится чем-то ламповым и милым, как тусклый свет настольной лампы, тёплые домашние тапочки или кружка горячего какао, пока за окном бушует вьюга.

Ставлю фильму оценку "хорошо". Это не самый крепкий фильм со своими абсурдными моментами, которые, впрочем, не могут перевесить его достоинств.