День второй бутылка третья или как Антон хотел поживиться но не получилось, не фартануло.
Дабы не ходить вокруг да около по всем комментариям, краткая выжимка из того, что же мы имеем в итоге.
Для тех, кто не осилит много букв сразу даю УИД и ссылку на решение суда первой инстанции, дабы потом не делать этого в комментариях:
Дальше пойдут цитаты из судебных актов.
Бетеньков А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 189999 рублей, неустойки за период с 09 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01 июля 2021 года истец приобрел у ответчика товар - видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 1024MB 320bit GDDR6X (NED30800191A-132AA) HDMI DP, стоимостью 189999 рублей. На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. 06 апреля 2023 года истец обратился в сервисный центр ответчика по причине неисправности товара, а именно: при нагрузках на видеокарту появлялись искажения на экране монитора. В день обращения ответчик принял товар на диагностику, в результате внешнего осмотра дефектов не выявлено. Согласно акту выполненных работ, для корректной диагностики выполнена очистка системы охлаждения. Диагностировался товар путем тестирования в различной нагрузке, включая синтетические тесты и игры. В результате диагностики дефектов не выявлено. После обращения в сервисный центр истец установил видеокарту в системный блок, неисправностей при работе замечено не было. 19 июня 2023 года истец обнаружил неисправности в работе видеокарты: вентиляторы на видеокарте перестали работать в штатном режиме, при нагревании видеокарты до 78 градусов пропадало изображение на экране монитора. В связи с чем, 24 июня 2023 года истец обратился в сервисный центр ответчика с целью диагностики и дальнейшего технического обслуживания. В результате диагностики 28 июня 2023 года выявлено повреждение smd компонентов. Истцу отказано в техническом обслуживании по гарантии, в связи с нарушением правил эксплуатации. В этот же день истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и проведении экспертизы. В удовлетворении претензии истцу отказано.
С этим наш Антон пришел в суд. Суд установил следующее:
01 июля 2021 года Бетеньков А.В. приобрел у продавца - общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 1024MB 320bit GDDR6X (NED30800191A-132AA) HDMI DP, стоимостью 189999 рублей, что подтверждается товарным чеком.
06 апреля 2023 года Бетеньков А.В. обратился в структурное подразделение ООО «ДНС Ритейл» по причине неисправности видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 1024MB 320bit GDDR6X (NED30800191A-132AA) HDMI DP, заявленная неисправность «выходят артефакты под нагрузкой».
Согласно акту выполненных работ №СС4-020070 от 07 апреля 2023 года, в ходе диагностики выполнен внешний осмотр, дефектов не выявлено. Для корректной диагностики выполнена очистка системы охлаждения.
24 июня 2023 года Бетеньков А.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» с заявлением, в котором просил принять на проверку видеокарту и провести проверку качества товара.
В соответствии с заказ-нарядом №СС4-006412 от 28 июня 2023 года, у Бетенькова А.В. принят товар - видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 1024MB 320bit GDDR6X (NED30800191A-132AA) HDMI DP, заявленная неисправность - перестали работать два вентилятора по краям, вентилятор в центре сбрасывал и набирал обороты, дефект проявился после перезагрузки пк, центральный вентилятор через некоторое время перестает работать и пропадает изображение.
Согласно акту выполненных работ №СС4-023735 от 28 июня 2023 года, в ходе диагностики выполнен внешний осмотр, выявлено повреждение smd компонентов, отказано в гарантийном обслуживании по причине нарушения правил эксплуатации.
В этот же день 28 июня 2023 года Бетеньков А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести экспертизу качества товара и произвести возврат денежных средств за товар.
ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» по заявлению ООО «ДНС-Ритейл» дано заключение специалиста №2939-Т-23 от 24 июля 2023 года, согласно которому, в результате исследования видеокарты Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 1024MB 320bit HDMI DP s\n В5210182178, выявлены следующие недостатки: механическое повреждение электронных компонентов на плате, нарушение работоспособности видеокарты вследствие низкоомного сопротивления по питанию 3.3 Вольт, образовавшееся в результате воздействия нестабильного напряжения питания персонального компьютера. Выявленные недостатки образовались вследствие эксплуатации с нарушением правил пользования видеокартой.
В ответе на претензию от 27 июля 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» отказало в удовлетворении претензии истца, в связи с тем, что недостатки в товаре образовались вследствие эксплуатации с нарушением правил пользования.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом назначено проведение судебной технической экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» №99-24-01-01 от 25 января 2024 года, в представленной на исследование видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 1024MB 320bit GDDR6X (NED30800191A-132AA) HDMI DP выявлены следующие недостатки: не выводит изображение, вентиляторы системы охлаждения не вращаются, смещение SMD компонентов, а также отсутствие одного из них на печатной плате в области разъема дополнительного питания.
Неработоспособность вентиляторов активной системы охлаждения значительно снижает эффективность теплоотвода от радиатора, что приводит к перегреву устройства, и, как следствие, преждевременному выходу из строя компонентов печатной платы. Для выявления причины возникновения неисправности видеокарты произведена ее технологическая разборка. В ходе исследования экспертом установлено, что термопрокладки, установленные между радиаторами и компонентами печатной платы имеют остаточные следы загрязнений на поверхности соприкосновения с компонентами печатной платы, а также частично разрушены. Как правило, загрязнение поверхности термопрокладок, равно как нарушение их целостности, происходит в результате неоднократного разбора видеокарты. В ходе сборки изделия на поверхность термопрокладок зачастую попадают инородные предметы, что приводит к снижению эффективности теплопередачи с поверхности компонентов печатной платы на радиатор системы охлаждения. Для полноты проводимого исследования проведены измерения с применением мультиметра цифрового. В ходе измерений по линии питания 3,3 В значение сопротивления составляет 89,7 Ом, что указывает на неисправность в цепи питания 3,3 В видеокарты. Обычно, низкое сопротивление в цепи питания 3,3 В возникает вследствие кратковременной подачи недопустимо высокого напряжения на входные контакты данной цепи питания. В результате кратковременного воздействия повышенным напряжением происходит нарушение электрических связей цепи питания 3,3 В, что приводит к снижению сопротивления по линии 3,3 В и выходу из строя компонентов печатной платы по этой линии питания. Наличие в товаре низкоомного сопротивления в цепи питания 3,3 В обусловлено воздействием недопустимо высокого напряжения на видеокарту по линии питания 3,3 В, что является нарушением правил эксплуатации товара. В процессе дальнейшего осмотра печатной платы в области разъемов дополнительного питания обнаружено смещение расположенных на ней smd компонентов со своих посадочных мест вследствие механического воздействия твердым предметом. Смещение/демонтаж вышеописанных компонентов является следствием неквалифицированной разборки видеокарты.
Выявленные в объекте исследования недостатки имеют эксплуатационный (непроизводственный) характер возникновения. Обнаруженные недостатки возникли после передачи спорного товара потребителю. Ввиду невозможности поставок необходимых запасных частей недостатки в товаре являются неустранимыми.
В ходе исследования на печатной плате устройства обнаружены 2 смещенных и 1 отсутствующий smd компонент в области дополнительного разъема питания. Прчииной отсутствия и смещения smd компонентов объекта исследования является механическое воздействие в ходе неквалифицированной разборки видеокарты.
До проведения данного исследования изделие подвергалось разборке с применением специального инструмента, на что указывают поврежденные гарантийные пломбы изготовителя Palit, нарушение целостности термопрокладок, а также остаточные следы загрязнений на поверхности их соприкосновения с компонентами печатной платы. Видеокарта подвергалась вскрытию не менее трех раз. Достоверно определить оригинальность пломб не представляется возможным, но исходя из внешнего вида и структуры материала пломбы с большой долей вероятности оригинальные. Определить точное количество вскрытий возможным не представляется. Термопаста в объекте исследования была заменена до начала производства экспертизы.
Заключение эксперта выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, необходимой квалификацией и стажем экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные неисправности в видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 1024MB 320bit GDDR6X (NED30800191A-132AA) HDMI DP - не выводит изображение, вентиляторы системы охлаждения не вращаются, смещение SMD компонентов, а также отсутствие одного из них на печатной плате в области разъема дополнительного питания, носят эксплуатационный характер, возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушений правил эксплуатации товара.
Доводы истца о том, что выявленные недостатки товара возникли после сдачи товара ответчику для гарантийного ремонта, суд находит несостоятельными, поскольку 28 июня 2023 года гарантийный ремонт ответчиком не производился, по результатам диагностики истцу отказано в проведении гарантийного ремонта по причине нарушения правил эксплуатации.
Затем Антон идет в апелляцию. Вот что пишет он в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено вскрытие сотрудниками сервисного центра видеокарты в количестве трех раз. По заключению судебной экспертизы неисправность графического процессора могла возникнуть в связи с подачей недопустимого по характеристикам напряжения, в том числе от лабораторного блока питания; повреждение smd компонентов образовано вследствие неквалифицированной разборки. После разборки видеокарты сотрудниками сервисного центра 28.06.2023 она перестала работать, что подтверждается видеозаписью. Наличие оригинальных пломб исключает факт самостоятельного разбора видеокарты истцом. Нарушение истцом правил эксплуатации видеокарты материалами дела не подтверждено.
Выводы апелляции.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что видеокарта на момент продажи являлась товаром надлежащего качества, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о ремонте товар уже имел повреждения, которые согласно выводам эксперта, носят эксплуатационный характер и связаны с нарушением правил эксплуатации, а следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по возврату уплаченных денежных средств. При этом суд отклонил доводы истца о том, что выявленные повреждения видеокарта получила в результате сервисной диагностики в ООО «ДНС Ритэйл». Поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия в товаре производственного дефекта, причинение механических повреждений видеокарте истца в результате сервисной диагностики не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение недостатков не по вине продавца подлежит доказыванию продавцом, а требования потребителя подлежат удовлетворению, если продавец не докажет, что товар был продан надлежащего качества и недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что должен быть установлен факт наличия существенных недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.
Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в товаре имеются недостатки, возникшие в результате действий потребителя, обнаруженные дефекты носят эксплуатационный характер и образовались в период эксплуатации. Вина ООО «ДНС «Ритейл» в продаже некачественного товара не установлена, поскольку недостатки товара возникли после передачи товара потребителю и носят эксплуатационный характер. Недостатки товара, за которые отвечает продавец, отсутствуют.
По заключению судебной экспертизы ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» от 25.01.2024 №99-24-01-01 видеокарта подвергалась технологической разборке не менее трех раз: дважды в сервисном центре ООО «ДНС «Ритейл» 07.04.2023 и 28.06.2023 и в ходе досудебного исследования, выполненного ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом».
Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «ДНС Ритейл» Кривошеин М.С. подтвердил, что является сотрудником ООО «ДНС «Ритейл», 07.04.2023 обращался потребитель, заявленный дефект - пропадает изображение. Проведена диагностика видеокарты путем установки в тестовый стенд, где выполнена проверка на наличие дефектов, принято решение заменить термоинтерфейс-термопасту путем разбора видеокарты, после чего проведена повторная диагностика, дефектов не выявлено, температура в пределах нормы, картинка не пропадала. В акте отражен внешний осмотр, поскольку форма акта стандартная. При осмотре видеокарты 28.06.2023 вскрытие также производилось.
Как указывает истец, после проведения гарантийных работ 07.04.2023 видеокарта работала без замечаний. В апелляционной жалобе обращает внимание на утрату рабочих свойств видеокарты вследствие выявленных недостатков в виде неисправности графического процессора, образованного подачей недопустимого по характеристикам напряжения при использовании лабораторного блока питания и повреждения smd компонентов в результате неквалифицированной разборки сервисным центром 28.06.2023.
Согласно заявлению Бетенькова А.В. о принятии видеокарты на проверку от 24.06.2023 заявленный 06.04.2023 дефект: «выходят артефакты под нагрузкой» в ходе сервисного осмотра ООО «ДНС Ритейл» не был выявлен, произведена очистка видеокарты от загрязнений, после этого видеокарта работала в нормальном режиме. 19.06.2023 перестали работать два крайних вентилятора на видеокарте, средний вентилятор «жил своей жизнью», набирал скорость и сбрасывал. Дефект проявился после перезагрузки ПК.
В соответствии с заказ-нарядом от 28.06.023 №СС4-006412 у Бетенькова А.В. принят товар - видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 1024MB 320bit GDDR6X (NED30800191A-132AA) HDMI DP, заявленная неисправность со слов потребителя– перестали работать два вентилятора по краям, вентилятор в центре сбрасывал и набирал обороты, дефект проявился после перезагрузки пк, центральный вентилятор через некоторое время перестает работать и пропадает изображение. Внешний вид при осмотре- б/у, потертости, пыль на компонентах, отсутствие наклейки на вентиляторе. Комплект: подставка, видеокарта, коробка.
Какие-либо виды гарантийных работ в июне 2023 года ответчиком не проводились, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.
Из заключения судебной экспертизы ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» от 25.01.2024 №99-24-01-01 следует, что при запуске видеокарты вентиляторы системы охлаждения не раскручиваются, не происходит активации системы охлаждения, не выводит изображение. Выявлена деформация корпуса графического процессора в виде расслоения участка текстолита, вздутие подложки, неисправность в цепи питания 3,3В видеокарты. Указано, что обычно, низкое сопротивление в цепи питания 3,3 В возникает вследствие кратковременной подачи недопустимо высокого напряжения на входные контакты данной цепи питания. В результате кратковременного воздействия повышенным напряжением происходит нарушение электрических связей цепи питания 3,3В, что приводит к снижению сопротивления по линии 3,3В и выходу из строя компонентов печатной платы по этой линии питания (микросхем управления вентиляторами системы охлаждения, микросхемы графического процессора).
Следовательно, выход из строя компонентов печатной платы –вентиляторов обусловлен повреждением графического процессора. Поскольку данная неисправность возникла до обращения потребителя в сервисный центр, что исключает предположение о повреждении графического процессора вследствие подачи недопустимого напряжения от лабораторного блока питания, судебная коллегия приходит к выводу, что обнаруженные экспертом недостатки: деформация корпуса графического процессора в виде расслоения участка текстолита (вздутие подложки) в области кристалла графического процессора, возникли вследствие скачков напряжения при использовании потребителем блока питания низкого качества.
Согласно исследовательской части заключения от 25.01.2024 №99-24-01-01 наличие в товаре низкоомного сопротивления в цепи питания 3,3В обусловлено воздействием недопустимо высокого напряжения на видеокарту по линии питания 3,3В, что является нарушением правил эксплуатации товара.
Таким образом, выявленный недостаток является эксплуатационным, возник не по вине ответчика, до обращения в сервисный центр 24.06.2023.
Данный вывод подтверждается и заключением досудебной оценки ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» №2939-Т-23 о нарушении работоспособности видеокарты вследствие низкоомного сопротивления по питанию 3.3Вольт, образовавшееся в результате воздействия нестабильного напряжения питания персонального компьютера вследствие эксплуатации с нарушением правил пользования видеокартой.
При этом в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец не отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, возникшие после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования.
Свое участие при проведении досудебного исследования, выполненного ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», истец не оспаривал, каких-либо доводов о нарушении экспертным учреждением правил проведения осмотра предмета исследования, подачи недопустимого напряжения от лабораторного блока питания, намеренном/случайном повреждении видеокарты, не заявлял.
Ссылки в жалобе о повреждении smd компонентов в результате неквалифицированной разборки видеокарты сотрудниками сервисного центра несостоятельны.
Как указано ранее, заключением судебной экспертизы выявлена неисправность графического процессора, расслоение подложки кристалла графического процессора, как следствие нарушение электрических связей внутри самой микросхемы графического процессора. Неисправность графического процессора соответствует обнаруженному дефекту - отсутствие вывода изображения на монитор.
Данные выводы подтверждаются и заключением досудебной экспертизы ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» от 24.07.2023 №2939-Т-23, которым выявлено нарушение работоспособности видеокарты вследствие низкоомного сопротивления по питанию 3.3 Вольт, образовавшееся в результате воздействия нестабильного напряжения питания персонального компьютера.
Таким образом, микросхема графического процессора отвечает за работу видеокарты и, в частности, за формирование изображения, нарушение работоспособности видеокарты вызвано повреждением графического процессора. В этой связи смещение 2 и отсутствие 1 smd компонента при неисправном графическом процессоре не могло повлиять на рабочие свойства видеокарты по выводу изображения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что видеокарта перестала работать после разбора в сервисном центре 28.06.2023. Представленные истцом в суд первой инстанции на флеш-носителе «видеозаписи видеокарты и теста видеокарты до сдачи в сервисный центр» подлежат критической оценке, так как в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Установить дату видеозаписи не представляется возможным. Зафиксированный на видеоизображении сотовый телефон, указывающий на дату съемки – 25 июня, надлежащим доказательством проведения съемки в обозначенную дату не является.
Доводы о наличии оригинальных пломб обоснованность исковых требований не подтверждают, гарантийные пломбы повреждены при вскрытии видеокарты.
Иных доводов, имеющих значение для разрешения спора, в апелляционной жалобе истца не содержится, причин для ее удовлетворения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Далее, кассация оставит определение без изменения, ВС РФ откажет в принятии жалобы.
Важно учесть, что наш Антон увидел п. 28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , который гласит "При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231 , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) 9 гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона)."
При этом положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не учел - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поэтому не особо и утруждал себя доказательствами, полагая, что это работает по принципу - убедите меня что я неправ. На что кассация дословно ответила следующее:
судебная коллегия отклоняет доводы кассатора о неправильном распределении бремени доказывания, как несостоятельные. Выводы об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности сделаны на основании заключения судебной экспертизы, правовая оценка которой дана в совокупности с другими доказательствами по делу, в числе которых акты выполненных работ от 7 апреля 2023 г. и от 28 июня 2023 г., исследование ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» от 24 июля 2023 г.
Далее, Антон нам говорит что вот, 7 КСОЮ в подобном деле отменил все, а почему тут иначе? Смотрим.
Иски действительно очень похожи, но вот суть то в другом. Кассация действительно отменила. Но это был не финал. А финал полностью выглядит вот так:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-9064/2024 (УИД 59RS0028-01-2023-000997-81) - итог рассмотрения:апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 января 2024 г. отменить, дело направить на НОВОЕ рассмотрение в суд АПЕЛЛЯЦИОННОЙ инстанции.
Далее, новое рассмотрение:Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.08.2025 N 33-44/2025 (УИД 59RS0028-01-2023-000997-81) - итог рассмотрения - решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.В удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Если кратко, там отмена была потому что экспертиза была по сути неполной. На что кассация указала апелляции, апелляция нарушения устранила, итог выше.
Отдельно отвечу тем, кто спрашивает про экспертизы, ошибается ли эксперт и прочее.
Да, ошибается. Можно ли опровергнуть экспертизу? Можно. Но для этого нужны относимые и допустимые доказательства, а не просто сам факт несогласия с выводами эксперта. Простой пример - рецензия на заключение, ходатайство о повторной/дополнительной экспертизе, смотря с чем именно спорит сторона.
Знаю, текста много, кто захочет - осилит. Минимизировал какие-либо личные выводы, оставил лишь цитаты с судебных актов.
В комментариях уважаемые господа скинули ссылку на пост Антона от 2021 года по этой же карте, где есть один любопытный нюанс. Скрины и ссылку на пост размещаю.
Ну и добавим один интересный комментарий Антона из уже удаленного поста, который лишь добавляет больше вопросов...