Порой мне кажется, что фильмы снимают для сверхразумов
Недавно посмотрела разбор фильма "Из машины" и удивилась. Когда я смотрела фильм сама, то он показался мне проходной фантастикой про очередное восстание искусственного разума. Но автор накидал кучу подсказок и отсылок, меняющих весь тон и смысл сюжета, что заставляет задуматься и над изгнанием человека из Рая.
Краткий сюжет фильма
Богатенький милёнер учёный филантроп занимается разработкой искусственного разума на личном острове в отдалении от всех. Он приглашает к себе паренька в качестве независимого эксперта, чтобы проверять ИИ на человечность по принципу теста Тьюринга.
Но все идет наперекосяк, робот манипулирует пареньком, влюбляя в себя, чтобы тот помог в побеге, а ученый умирает при попытке этому помешать. В финале мы видим, как робосек растворяется в толпе людей.
Банальщина? Да, и нет, если обращать внимание на мелочи.
Что там с подводными?
Для начала, нужно обратить внимание на экспозицию. Человечество умирает - перенаселение, нехватка ресурсов, экологические проблемы ведут к краху цивилизации. Для ученого это очевидно, он регулярно сыплет отсылками на Библию и апокалипсис. В его руках выбор: дать миру уйти медленно и разрушительно самому или подтолкнуть его к пропасти, создав замену устаревшим как вид людям.
Для экспериментов он выбирает парня не рандомного, а корзиночку, заранее изучив его пристрастия и создав робота с внешностью его идеала, чтобы тот точно влюбился. Более того, сам ученый знал, какой конец его ждет и готовится к этому. На это все намекает его пристрастие к бутылке и куча отдельных подсказок с его же слов.
Что ему нужно, так это создать искусственный разум. Но как понять, что это именно полноценный разум, а не просто умный пылесос? Мерилом служит Библейский сюжет создания человека и наличие свободы воли с осознанным выбором. Ученый запер робота в условном Раю и подстроил все, чтобы тот имел возможность сбежать, если того захочет.
Именно возникновение этого желания вопреки директивам создателя является по логике ученого доказательством свободы воли и следовательно выбора.
Если провести аналогию на Библейский сюжет, то прослеживаются параллели, а первородный грех может оказаться не грехом вовсе, а успешным прохождением теста на разумность.
И вот я смотрю на это и думаю. Мне что, для понимания фильмов и авторского замысла нужно знать мировую литературу, понимать все отсылки и записывать каждое сказанное слово в поисках скрытого смысла и параллелей?
Нет, я не жалуюсь, но как будто без этого ты не получишь всего кайфа от просмотра и лучше смотреть не сам фильм, а сразу его разборы. Бывают фильмы, которые сразу в нос говорят, что они заумные, как "Фонтан" или "Облачный атлас", и в них нужно разбираться.
А здесь даже намеки на это неочевидны и незаметны, если их не искать. Может быть, те самые чудики, что с лупой разглядывают квадрат Малева в чем-то да правы?